Sigue el debate respecto al tema del aborto. Recordando, la efervescencia del tema surgió porque hace unos días el Congreso de Veracruz estipuló en su Constitución Local el derecho a la vida desde la concepción.
Hasta el momento 17 Entidades Federativas así lo han estipulado.
Lo anterior ha incomodado o molestado a algunos grupos de izquierda.
Ya anteriormente (vease 23 de noviembre 2009) comenté que se requiere un debate serio, esto es, con argumentos serios y objetivos y procurar un lenguaje respetuoso, tolerante que busque una solución equilibrada para no afectar los derechos humanos como son la vida y la libertad.
He podido apreciar que algunos comentaristas o críticos siguen etiquetando a los grupos que debaten estos temas.
Se etiqueta a los defensores de la vida desde la concepción como: ultraderecha, católicos intervencionistas, entre otros.
Y también recalqué que del otro lado se crítica a quienes defienden el aborto como feministas, entre otros.
Lo que sí he podido apreciar es que existen pocos articulistas o medios de comunicación que argumenten con un tono de dialogo y buen entendimiento el tema tan controversial y generalmente se polariza las posiciones, generalmente a favor de quienes favorecen el aborto.
Habría que precisar que no es aconsejable etiquetar y desprestigiar a las personas que ejercen su libre expresión, sólo porque tienen creencias religiosas diferentes a las nuestras.
Así también, existen defensores de la vida desde la concepción que son laicos, cientificos como biólogos y mujeres, también que comulgan con otras religiones o ideologías como judíos, islamicos, hindues, cristianos, protestantes etc.
También debemos reconocer que existen defensores del aborto que son hombres y creyentes de religiones o ideologías diversas.
Veamos algunas expresiones de algunos articulistas posteriores al comentario que hice referente a la columna de Ciro Gómez Leiva titulado: "La extrema derecha:el troglodita de Veracruz." publicado en el Periódico Milenio Público:
*Carlos Marín título su columna "Gulag en Veracruz", calificó al PRI como "partido medieval", criticó la sanción de tratamiento médico integral para las abortistas como " escuela psiquiátrica que las convertirá en conejillas de laboratorio" y terminó su opinión como "Asegurada la bendición de la Santa Madre, nada más falta que los inquisidores veracruzanos rehabiliten San Juan de Ulúa como pabellón clínico"
* Roberto Blancarte sigue pensando en los tiempos Juaristas y títula su opinión como "La Contrarreforma mexicana" crítica la ley que califica de "ignominiosa" que sigue "las directrices clericales" inclusive considera que hay sólo dos disyuntivas, una de ellas esta sustentada en "que sólo Dios da y quita la vida". Además afirma que "Con la misma lógica basada en principios religiosos, los legisladores veracruzanos podrían prohibir la exhibición de obras de arte,peliculas o publicaciones."
*Ricardo Salazar en su columna "Salivita" títula su opinión como "Abortos Divinos" y creo que llega a polarizar demasiado el tema pues menciona: "Hay que exigir a los hombres con falda dejen de hacer política en este país. Hay que exigir que los que no pueden o no quieren tener hijos dejen de dar instrucciones sobre cosas de las que no tienen ni puta idea." Asimismo menciona "La verdad es que yo ya estoy hasta la madre. Tenemos por lo menos 20 años con este debate..." "A cada argumento científico salen con la misma cantaleta y citan escrituras que interpretan a su entender y conveniencia. Sus argumentos siguen siendo los mismos de los ochenta o peor aún, de 1856. Y nomás por joder-hablando de citas- en realidad, cuando se discute con algo que fue escrito hace dos mil años, postá cabrón."
En realidad el tema es serio y tiene que ver con los Derechos Humanos.
¿En qué momento hay vida? ¿A partir de la concepción? ¿De qué ya tiene corazón, mente o forma humana? ¿Desde qué momento la ley debe proteger la vida? ¿El producto de la concepción debe tener un derecho a vivir? ¿Debe criminalizarse el aborto? La mujer tiene libertad, claro éstá, pero ¿tiene límites o puede ejercerze ilimitadamente?
En lo personal sin argumentos religiosos creo que la vida surge desde la concepción, aunque también creo que no podemos imponerle a la mujer una sanción privativa de la libertad en todos los casos.
Un hecho cierto, es que los mismos abortistas ponen una limitación al liberalismo, el Distrito Federal sanciona penalmente y con carcel cuando se realice después de la doceava semana de gestación, por ende está ley podría calificarse de medioabortista ¿o medio provida?.
Recuerdo la frase de que los derechos tienen sus límites o fronteras. Así la libertad de expresión en el artículo 6º de nuestra Carta Magna estipula:
"La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito o perturbe el orden público; el derecho a la información será garantizado por el Estado."
¿Podremos lograr una medida justa y equilibrada que garantice el derecho a la vida y la libertad de las mujeres?
Hasta el momento 17 Entidades Federativas así lo han estipulado.
Lo anterior ha incomodado o molestado a algunos grupos de izquierda.
Ya anteriormente (vease 23 de noviembre 2009) comenté que se requiere un debate serio, esto es, con argumentos serios y objetivos y procurar un lenguaje respetuoso, tolerante que busque una solución equilibrada para no afectar los derechos humanos como son la vida y la libertad.
He podido apreciar que algunos comentaristas o críticos siguen etiquetando a los grupos que debaten estos temas.
Se etiqueta a los defensores de la vida desde la concepción como: ultraderecha, católicos intervencionistas, entre otros.
Y también recalqué que del otro lado se crítica a quienes defienden el aborto como feministas, entre otros.
Lo que sí he podido apreciar es que existen pocos articulistas o medios de comunicación que argumenten con un tono de dialogo y buen entendimiento el tema tan controversial y generalmente se polariza las posiciones, generalmente a favor de quienes favorecen el aborto.
Habría que precisar que no es aconsejable etiquetar y desprestigiar a las personas que ejercen su libre expresión, sólo porque tienen creencias religiosas diferentes a las nuestras.
Así también, existen defensores de la vida desde la concepción que son laicos, cientificos como biólogos y mujeres, también que comulgan con otras religiones o ideologías como judíos, islamicos, hindues, cristianos, protestantes etc.
También debemos reconocer que existen defensores del aborto que son hombres y creyentes de religiones o ideologías diversas.
Veamos algunas expresiones de algunos articulistas posteriores al comentario que hice referente a la columna de Ciro Gómez Leiva titulado: "La extrema derecha:el troglodita de Veracruz." publicado en el Periódico Milenio Público:
*Carlos Marín título su columna "Gulag en Veracruz", calificó al PRI como "partido medieval", criticó la sanción de tratamiento médico integral para las abortistas como " escuela psiquiátrica que las convertirá en conejillas de laboratorio" y terminó su opinión como "Asegurada la bendición de la Santa Madre, nada más falta que los inquisidores veracruzanos rehabiliten San Juan de Ulúa como pabellón clínico"
* Roberto Blancarte sigue pensando en los tiempos Juaristas y títula su opinión como "La Contrarreforma mexicana" crítica la ley que califica de "ignominiosa" que sigue "las directrices clericales" inclusive considera que hay sólo dos disyuntivas, una de ellas esta sustentada en "que sólo Dios da y quita la vida". Además afirma que "Con la misma lógica basada en principios religiosos, los legisladores veracruzanos podrían prohibir la exhibición de obras de arte,peliculas o publicaciones."
*Ricardo Salazar en su columna "Salivita" títula su opinión como "Abortos Divinos" y creo que llega a polarizar demasiado el tema pues menciona: "Hay que exigir a los hombres con falda dejen de hacer política en este país. Hay que exigir que los que no pueden o no quieren tener hijos dejen de dar instrucciones sobre cosas de las que no tienen ni puta idea." Asimismo menciona "La verdad es que yo ya estoy hasta la madre. Tenemos por lo menos 20 años con este debate..." "A cada argumento científico salen con la misma cantaleta y citan escrituras que interpretan a su entender y conveniencia. Sus argumentos siguen siendo los mismos de los ochenta o peor aún, de 1856. Y nomás por joder-hablando de citas- en realidad, cuando se discute con algo que fue escrito hace dos mil años, postá cabrón."
En realidad el tema es serio y tiene que ver con los Derechos Humanos.
¿En qué momento hay vida? ¿A partir de la concepción? ¿De qué ya tiene corazón, mente o forma humana? ¿Desde qué momento la ley debe proteger la vida? ¿El producto de la concepción debe tener un derecho a vivir? ¿Debe criminalizarse el aborto? La mujer tiene libertad, claro éstá, pero ¿tiene límites o puede ejercerze ilimitadamente?
En lo personal sin argumentos religiosos creo que la vida surge desde la concepción, aunque también creo que no podemos imponerle a la mujer una sanción privativa de la libertad en todos los casos.
Un hecho cierto, es que los mismos abortistas ponen una limitación al liberalismo, el Distrito Federal sanciona penalmente y con carcel cuando se realice después de la doceava semana de gestación, por ende está ley podría calificarse de medioabortista ¿o medio provida?.
Recuerdo la frase de que los derechos tienen sus límites o fronteras. Así la libertad de expresión en el artículo 6º de nuestra Carta Magna estipula:
"La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito o perturbe el orden público; el derecho a la información será garantizado por el Estado."
¿Podremos lograr una medida justa y equilibrada que garantice el derecho a la vida y la libertad de las mujeres?
Comentarios
Publicar un comentario