sábado, 30 de enero de 2010

REFORMA POLITICA- REFORMA DE ESTADO

Felipe Calderón Hinojosa, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, envió al Senado una Iniciativa denominada "Reforma Política".


El hecho anterior, por lo menos, revela la intención de que se discuta con seriedad diversas propuestas ciudadanas y otras que circulan en diversos ambientes intelectuales, mediáticos, entre otros.

El Senado decidió que se realizara un Seminario y en éste han acudido algunos invitados para dicutir la Iniciativa.

Lamentablemente se ha politizado o sea los interesés partidistas con miras a la próxima elección ya están visualizando qué les conviene y qué no. Lástima no tenemos la posibilidad de que exista aquel "velo de la ignorancia" rawliano para colocarsela a los actores políticos a efecto de que actúen neutralmente y por el bien del País.

Por otra parte, pareciera que cada grupo quiere que sus ideas prevalezcan para poder presumirle al Pueblo que gracias a ellos el País puede ser mejor.

Frente a la propuesta de Calderón, el Instituto de Investigaciones Jurídicas prefirió denominar a su propuesta "Reforma de Estado" y en efecto, las propuestas son más ambiciosas. Al leer el documento, uno empieza a imaginarse un País muy distinto al actual.

Ya también, los grupos parlamentarios del PRI y del PRD se han apuntado a presentar sus propuestas.

En otros sectores, se hace un llamado a diversas reformas necesarias para el País, mucho más ambiciosas que las anteriores que incluirían aspectos como la reforma fiscal, laboral, de seguridad, etc, etc. Ejemplo de la anterior, la propuesta de Héctor Aguilar Camín y la de Jorge Castañeda Gutman, no obstante diversos periodistas e intelectuales han expresado más ideas y más reformas.

Todos nos expresamos muy bien, discutimos, dialogamos, bla, bla, bla. Al final pareciere que estamos condenados a no llegar a acuerdos y a lo máximo que se llega, es a lograr una simple modificación para que aparentemente se vea mejor las cosas, sin embargo a nadie le gusta el resultado final.

Como ciudadanos no debemos permitirlo y es hoy nuestro tiempo de exigir y participar intensamente porque nuestro País lo merece.

Los puntos sintetizados por Felipe Calderon de su propuesta denominada Reforma Política son:


1.- Permitir la elección consecutiva de alcaldes y demás miembros de ayuntamientos, así como de los jefes delegacionales en los estados de la República y en los municipios hasta por un periodo de 12 años.


2.- Permitir la reelección consecutiva de legisladores federales con periodos límite de 12 años.


3.- Reducir el número de integrantes del Congreso. En la Cámara de Senadores se eliminarían los 32 escaños electos de una lista nacional para un total de 96 senadores. La Cámara de Diputados se reduciría de 500 a 400 legisladores, 240 por mayoría relativa y 160 por representación proporcional.

4.- Aumentar el mínimo de votos para que un partido político conserve su registro. El porcentaje necesario pasaría de 2% a 4%.


5.- Agregar la figura de "iniciativa ciudadana" para que las personas puedan proponer iniciativas de ley sobre temas de su interés que no se encuentren en la agenda legislativa.

6.- Incorporar la figura de las candidaturas independientes a nivel constitucional para todos los cargos de elección popular.


7.- Implementar la segunda vuelta electoral para la elección de presidente de la República. Se elegirá como presidente a quien obtenga más de la mitad de los votos emitidos, en caso contrario pasarían a segunda vuelta los dos que hayan obtenido el mayor número de votos. Ésta se realizaría en la misma fecha de la elección legislativa.

8.- Reconocer a la Suprema Corte de Justicia de la Nación la atribución para presentar iniciativas de ley en el ámbito de su competencia.


9.- Facultar al Poder Ejecutivo para que pueda presentar al Congreso dos iniciativas preferentes que deberán votarse antes de que concluya el periodo. En caso contrario éstas se considerarían aprobadas.

10.- Establecer la facultad del Ejecutivo para presentar observaciones parciales o totales a los proyectos aprobados por el Congreso y al Presupuesto de Egresos de la Federación. Establece la figura de la "reconstrucción presupuestal".

Que se ha dicho respecto a las propuestas, las planteó en el orden en que viene la Iniciativa:

Elección consecutiva de Legisladores
y Autoridades Municipales.
Los argumentos a favor son que: a) favorece la “profesionalización y especialización de los legisladores”; favorece el conocimiento adquirido; fortalece la capacidad de la ciudadanía para evaluar el trabajo de sus representantes; incrementa la rendición de cuentas y fomenta un acercamiento entre representantes y representados.
Miguel Ángel Granados Chapa en dos artículos publicados en el periódico Reforma demuestra que los argumentos son fácilmente cuestionables y muy difícilmente se puede probar que traerá dichos beneficios y por el contrario podría fortalecer a grupos caciquiles. Propone que sea acompañada de la revocación y en el caso de los legisladores de reformas a las leyes que regulan el funcionamiento de las Cámaras.
En otro artículo posterior, menciona que en caso de aprobarse, debería acompañarse de la reducción de los periodos legislativos, como cuando existió dicha figura en la Constitución de 1917.
En lo personal, creo que en caso de aprobarse la reelección legislativa, también debería acompañarse de reformas constitucionales y en las leyes que regulan los Partidos, para que éstos no obstaculicen o instrumenten mecanismos para determinar quién sí puede intentar la reelección y quién no, pues al fin y al cabo son los Partidos quienes tienen el control y monopolio para repartir las candidaturas a ciertos cargos públicos.
Jorge G. Castañeda y Héctor Aguilar Camín sí están a favor de la reelección consecutiva de diputados y senadores.
María Amparo Casar, investigadora del CIDE, llegó más allá, pues propuso que la reelección se ampliara a Gobernadores y Presidente de la República, argumentando que si es verdad que la reelección tiene tantos beneficios, debería extenderse dichos derechos políticos a los ejecutivos estatales y federal.
Este intento de implementar la reelección no es nada nuevo, pues María Amparo Casar pudo encontrar, 27 iniciativas similares a las del Ejecutivo y 22 para reelección municipal, entre otras.
Conformación de las Cámaras del H. Congreso de la Unión.
Reducción de Legisladores.
No todos están a favor de esta medida. José Woldenberg, ex titular del IFE, no está de acuerdo en la Reducción de la conformación de la Cámara, argumentó que sería una falacia que menos legisladores facilite más acuerdos, sin embargo, ya en la segunda mesa no la descartó, siempre y cuando se revisara la composición y representación de los partidos políticos, respecto a éste último punto, María Amparo Casar compartió la posición.
Por otra parte, Woldenberg sí está de acuerdo en que se suprima los legisladores plurinominales para el caso del Senado ya que la representación de la Entidades Federativas no es tal en un sentido estricto.
Granados Chapa se opone a la reducción del Congreso pues perjudicaría la relación numérica entre ciudadanos y legisladores, pues cada diputado representaría un número mayor que el actual, lo que implica representar menos al ciudadano.
Diego Valadés, investigador de la UNAM, también se opone a reducción del Congreso, cuestionando el método en que se decidió la disminución.
Jorge Castañeda y Héctor Aguilar Camín en su libro ya citado están a favor de la disminución del número de legisladores plurinominales, aunque no precisan con claridad dicha propuesta.
Una cuestión que pongo en la mesa de debate es la siguiente: ¿Creemos todavía en la ficción de la representatividad como algo real? ¿En realidad creemos que un representante toma en cuenta los intereses de sus representados sólo porque sean menos personas a las que representa? Creo que el argumento de reducirlos es el costo económico que implica para el Estado frente a los pobres resultados que ha apreciado la ciudadanía.
Segunda Vuelta en la Elección Presidencial.
Diego Valadés, investigador de la UNAM, no está a favor de la medida pues considera que provocaría el bipartidismo.
También Woldenberg se opone a la segunda vuelta y el argumento que postula es que reduciría la diversidad política y el analista Jorge Alcocer explicó que podría conducir a un nivel de confrontación y polarización grave, incluso advirtió y alertó que no deberíamos despertar al tigre con dicho tema.
Desconozco los fundamentos de dichas declaraciones, pero no puedo omitir que en la Iniciativa haciendo un ejercicio de derecho comparado se cita que esta medida se utiliza en las elecciones presidenciales de 80 países y su expresión más exitosa es la V República Francesa.
Jorge Castañeda y Héctor Aguilar Camín, por su parte sí están de acuerdo con dicha medida pues la califican como “imprescindible” y agregan . “La alianza forzada en segunda vuelta de rivales en la primera es común en todas las democracias; no es más ni menos artificial que otras alianzas, pero es más transparente.”
Porcentaje Mínimo de votación para
mantener el registro como partido político.
Woldenberg no está de acuerdo en que se eleve el porcentaje por el riesgo de la pluralidad en el Congreso.
En un artículo Granados Chapa la califica como plausible y objetable y presenta los argumentos para sostener porqué hay que estar a favor, por ejemplo los costos que implica para el Estado mantener y sostener a Minipartidos que succionan recursos económicos, pero también menciona porque hay que estar en contra, ya que limita la admisión de nuevos partidos que complementan la diversidad de visión del País. Finalmente menciona que si se aplicara dicho porcentaje, el Partido Convergencia y el Nuevo Alianza se verían afectados, pues sus porcentajes no llegaron en Julio pasado al 4% propuesto.
Frente a lo anterior, la propia Iniciativa presenta un cuadro comparativo donde demuestra que México es uno de los países de América Latina que establece requisitos de votación más bajos para que los partidos conserven el registro, no obstante no hay muchas notas periodísticas respecto a las opiniones que se vertieron respecto a este tema
Candidaturas Independientes.
El Ex Títular del Instituto Federal Electoral (IFE) José Woldenberg Karawkowsky inicialmente estuvo en contra, considerando que al final de todo siempre habrá atrás un partido político, pero ya en la segunda mesa moderó su opinión al respecto.
Por su parte en un libro de Jorge G Castañeda y Héctor Aguilar Camín proponen “Abrir el Régimen de Partidos” y en el mismo incluso mencionan: “ la agenda debe incorporar la apertura de las elecciones a candidaturas independientes como opción ante el monopolio que detentan los partidos…” y argumentan como beneficio: “la sola presencia …animaría el proceso con voces frescas, menos comprometidos con partidos e intereses previos, más capaces de inducir debates creativos y refrescar viejas agendas partidarias…” Ejemplifican lo anterior con el caso Chileno de la candidatura independiente de Marco Enríquez-Ominami. En e propio Seminario impartido por el Senado, Castañeda mencionó que sí podía regularse la figura si existía voluntad política.
Miguel Ángel Granados Chapa, en un artículo publicado en el periódico reforma no se pronuncia a favor ni en contra, aunque denota sus dudas respecto a dicha medida, no obstante, agrega que ésta deberá acompañarse de financiamiento público para evitar los riesgos que implica dejarla sólo al financiamiento privado. Ante lo anterior, la magistrada presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, María del Carmen Alanís coincidió, pues mencionó que se deben tomar en cuenta la manera de fiscalización y reglamentación de éstas candidaturas.
Independientemente de lo anterior, un hecho es que la Corte interamericana de Derechos Humanos se ha pronunciado al respecto y debe tomarse en consideración por las luces que puede aportar a este debate.
EL PRI cierra la puerta a candidaturas independientes. Beatriz Paredes, Presidenta del PRI así lo expresó y consideró que detrás de la propuesta hay intereses de poderes facticos y grupos de ultraderecha.
Iniciativa Ciudadana.
Pocas notas periodísticas aparecieron respecto al debate a esta propuesta. No obstante, en un artículo de Granados Chapa pone en evidencia la debilidad de esta medida.
La iniciativa ciudadana tiene la ventaja de posicionar ciertos temas y nada más, pues no garantiza que las Cámaras la tomen en cuenta con seriedad y la impulsen, sin embargo, si recibiera apoyo mediático y social su impulso moral podría provocar que fuera tomada en cuenta.
Creo que sí requiere más trabajo, pues por lo menos en Jalisco, donde ya existe dicha figura ha tenido pocos resultados porque además está estructurada de tal manera que es muy complicado lograr la recolección de firmas y apoyo ciudadano, ya que las Instituciones del Estado poco les interesa impulsarlas y todo se le deja a ls Organismos No Gubernamentales y Asociaciones Privadas.
Facultad de Iniciativa de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Esta propuesta tampoco ha recibido mucha atención mediática. Hay que aclarar que la facultad de iniciativa está enfocada a lo que a ella misma le compete y en el documento del Ejecutivo se cita los países que ya la contemplan, por ejemplo Colombia, Brasil, Paraguay entre otros once países latinoamericanos.
El propio Poder Judicial de la Federación emitió el Libro Blanco sobre Reforma Judicial donde ya se discute esta propuesta.
Miguel Carbonell, investigador de la UNAM, tiene sus dudas al respecto expresando que “mientras no exista un Tribunal Constitucional, separado de la Corte, esa propuesta no debe en modo alguno ser aprobada.”
Iniciativa Preferente del Presidente
y Referéndum para Reformas Constitucionales.
Poco se ha escuchado sobre esta propuesta en los medios y en las discusiones.
En un artículo de Granados Chapa la ve como riesgosa ya que desde su punto de vista elimina la división de poderes, pero en el mismo omite muchos aspectos que sí se mencionan en la Iniciativa..
La iniciativa preferente del Presidente tiene el objetivo de que no se paralice ciertos temas que son importantes para la Nación y en efecto fortalece al Ejecutivo en cierto aspecto, pero no tanto como se alarman algunos.
Según se desprende de la iniciativa, lo que se promueve es que el Ejecutivo pueda remitir al Congreso un número limitado de iniciativas en determinados periodos, obligando al Poder Legislativo a que se ponga a trabajar, pues de no hacerlo, se tendrá por “aprobada”. OJO, la iniciativa dice que esto: “no limita de modo alguno las facultades del Congreso de modificar o rechazar en su totalidad las propuestas que presente el Ejecutivo, sino que simplemente incide en el plazo de desahogo y resolución de las mismas.”
Y las reformas Constitucionales? Éstas tendrán un procedimiento especial, ya que para entra en vigor deberán ser aprobadas por un Referéndum convocado por el IFE y a solicitud del Presidente y además deberá ser respaldada por dos terceras partes de los votos emitidos a nivel nacional y más de la mitad de los votos en la mayoría de las entidades federativas y quedan excluidas ciertas materia como: electoral, fiscal, presupuestal, seguridad nacional, fuerzas armadas.
Algunos países que ya contemplan la figura son: Alemania, Brasil, Chile , Colombia, Ecuador, Francia y otros.
En el libro de Jorge Castañeda y Héctor Aguilar Camín aceptan la figura, al mencionarla como propuesta para una reforma fundamental: “Para un Poder Ejecutivo con iniciativa, la figura del referéndum, poderes de veto de decreto y establecimiento de “leyes guillotina” de obligatoria resolución por el Congreso.”
En tanto Miguel Carbonell al mencionar esa propuesta la denomina “leyes sin parlamento” o “referéndum del pueblo contra el Congreso”, las cuales considera deben ser cuidadosamente valoradas, y en su momento, desechadas.
Veto Parcial de Leyes y del Presupuesto
de Egresos de la Federación.
Poca atención mediática. La crítica que realiza Granados Chapa es que resulta redundante, pues el Ejecutivo ya lo puede hacer y así lo ha determinado la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por su parte la Iniciativa no niega lo anterior, inclusive así lo determina: “Con el objeto de evitar riesgos en la conducción de las finanzas públicas y para dar certeza jurídica a la posibilidad del Ejecutivo de observar el Presupuesto, la presente iniciativa propone establecer de forma expresa la facultad de hacer observaciones parciales, o en su caso, vetar totalmente el Presupuesto de Egresos de la Federación…”
REFORMA DEL ESTADO- Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
Algunos investigadores de la UNAM que participaron en la mesa convocada por el Senado, también participaron en un documento de propuesta que tiene otras ideas muy diferentes presentadas también al Senado y tal vez ello nos permita comprender porqué opinan diferente, ya que lo más seguro es que preferirían que se discutiera sus ideas y no dudo que algunas de ellas sean mencionadas como suyas por el PRI o el PRD que ya dijeron que presentaran sus iniciativas.
En este documento las propuestas son mucho más ambiciosas y no hay duda de que están bien elaboradas y se entiende y explica por el propio título , ya que no se trata de una reforma política sino de una “Reforma del Estado”
Algunas propuestas son:
· Propone distinguir: Nombramiento de Funcionarios del Estado Mexicano del Nombramiento de Funcionarios del Gobierno o la Administración en turno.
Así, los funcionarios de gobierno, propone que sean aprobados por mayoría simple de las Cámaras. Se propone que en el 2012 un primer grupo de miembros del Gabinete. El Senado aprobaría por mayoría simple en sesión de Pleno y previo dictamen de la Comisión competente el nombramiento de: Gobernación, Relaciones Exteriores, Seguridad Pública, Defensa, Marina, Hacienda y Crédito Público y Economía.
En tanto la Cámara de Diputados por mayoría simple, en sesión del Pleno, previo dictamen de las comisiones competentes, serían: Desarrollo Social, Educación Pública, Salud y Trabajo y Previsión Social.
También propone que se agregue a este sistema los nombramientos de los Titulares del CISEN, CONAGUA, PEMEX y CFE.
El nombramiento de los Funcionarios de Estado sería otro, se propone que sea por Listas de Candidatos y que ésta se atribuida a Instituciones Académicas de mayor prestigio del País (¿UNAM? ¿?)) y organizaciones civiles de la sociedad civil, como colegios de profesionales, sobre las cuales el Presidente y los Partidos Políticos con representación en las Cámaras elegirán a los titulares Así se propone que el Presidente de la República elija a uno y lo presente a la Cámara competente del Congreso , para que ésta previo dictamen de comisiones, la apruebe por amplía mayoría.
¿Y quiénes son Funcionarios de Estado? Los siguientes: *Miembros del Consejo de Estado. * Fiscal General del Estado y Consejo de la Fiscalía, *Titulares de la Auditoría Superior de la Federación *Director y miembros del Banco de México * Presidente y Consejeros del IFE * Presidente y Consejeros de la CNDH, * Presidente y Consejeros del INEGI, al igual que del IFAI * Ministros SCJN y Magistrados de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y Altos Oficiales de Ejercito, Marina y Fuerza Aérea.
· También proponen un procedimiento de designación diferente en cuanto a los Órganos Descentralizados Autónomos.
· Se propone la creación de una “Comisión de Reforma de las Instituciones Públicas” como Comisión ordinaria de control en Ambas Cámaras del Congreso de la Unión. Algunas funciones: vigilar modificaciones a planta burocrática, emitir opiniones la Poder ejecutivo respecto a reglamentos y reglas de operación, analizar y pronunciarse respecto a los cambios en organización y procedimientos del Poder Ejecutivo y demás Órganos Públicos
· Servicio Civil de Carrera de la Administración Pública Federal y que se reconozca como derecho fundamental de los mexicanos el acceso a la función publica y que además se cree un Órgano Especializado no sectorizado en el Poder Ejecutivo que se encargue de esto.
· Aprobación del Plan Nacional de Desarrollo por las Cámaras del Congreso de la Unión y su Control Continuo en Comisiones.
· Aprobación del Presupuesto de la Federación por Ambas Cámaras del Congreso de la Unión, con lo anterior se pretende que se reintegre al Senado de la República.
· Algunas modificaciones respecto al Informe Presidencial.
· Derecho de voz del Ejecutivo en las Cámaras del Congreso de la Unión.
· Creación de la “Secretaría del Interior”. A ésta le sería encomendada la Policía Ministerial.
· La PGR se transformaría en dos órganos: “Fiscalía del Estado” encargado de la acción penal y sería un órgano constitucional autónomo y en un “Ministerio Público” que se mantendría dentro de la competencia del Ejecutivo como órgano de representación social en procesos judiciales federales.
· INICIATIVA LEGISLATIVA PREFERENTE DEL PODER EJECUTIVO. Esta propuesta coincide con la de Felipe Calderón en cierto sentido, pero aquí se propone dos modalidades: abierta y cerrada.
· Sustitución del Presidente. El orden que se propone es el siguiente: Secretario de Gobernación, Secretario de Relaciones Exteriores, Secretario de Hacienda y Crédito Público y el de Economía.
· Responsabilidad Política del Presidente de la República y de Altos Mandos del Poder Ejecutivo Federal.
· REQUISITOS PARA MANTENER REGISTRO PARTIDO POLITICO NACIONAL. A diferencia de la propuesta de Felipe Calderón que eleva el porcentaje, la propuesta de la UNAM es que SE CONSERVE EL MISMO 2% PERO EN AL MENOS 2/3 PARTES DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, lo anterior para incentivar a los partidos a que tengan mayor presencia en todo el territorio nacional.
· SÍ ADMITEN LA REELECCIÓN DE LEGISLADORES, pero con límites en cuanto al número posible de reelecciones inmediatas. Los diputados federales tendrían la posibilidad de reelegirse hasta en tres ocasiones y los Senadores una ocasión, a efecto de poder acumular en ambos casos un total de 12 años en el desempeño del cargo. Coincide con la propuesta de Felipe Calderón.
· NÚMERO DE MIEMBROS RECOMENDABLE DEL PODER LEGISLATIVO FEDERAL. De acuerdo a todas las propuestas que aquí se mencionan, propone que para el 2012 no se altere el número para ver qué pasa y ya en el 2015 analizar y debatir el tema.
· SENADO y REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. Se propone que los senadores nombrados por representación proporcional sean nombrados por cada una de las Legislaturas de los Estados a propuesta de los Gobernadores. Requerirán la aprobación de mayoría simple de los Congresos Estatales.
· Se propone un proceso diferente para la aprobación de normas internacionales y presupuestos por ambas Cámaras del Congreso de la Unión.
· La Auditoría Superior de la Federación tendría un papel más activo hacia el combate a la corrupción y para ello sería un órgano constitucional autónomo.
· Leyes de Desarrollo Constitucional como un tipo diferenciado de ley del Congreso de la Unión, éstas tienen el fin de estabilizar el texto constitucional
· REFERENDUM CONSTITUCIONAL OBLIGATORIO Y POTESTATIVO.
· Creación de un Consejo de Estado orgánicamente vinculado al Presidente de la República en su carácter de Jefe de Estado con COMPETENCIA DE SUPLIR TRANSITORIAMENTE LA OMISIÓN DEL LEGISLADOR. Sus funciones y demás estarían establecidas en una Ley de Desarrollo Constitucional y ahí se establecerían sus miembros ordinarios, naturales y ad honorem.
Después de leer tanta propuesta e idea he terminado algo cansado. Nos vemos en la próxima

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Mi lista de blogs