miércoles, 24 de marzo de 2010

BANAMEX DEBE PAGAR, PERO NO TANTO


Este caso está muy interesante porque revela la cuestión referente a la facultad de los jueces para interpretar no sólo la ley, sino convenios pactados y las implicaciones que conlleva, que en este caso se trata de millones de pesos.

Los hechos están mejor relatados por el periodista del Universal Carlos Avilés.

Todo se inicia porque en 1987 una Señora abrió una cuenta de inversiones a nombre de su hijo por la cantidad de Cuatrocientos mil viejos pesos. El Banco pactó una TASA FIJA de 91% renovable cada 28 días. La Señora fallece en el 2000, pero su hijo y otros hermanos de éste acudieron al Banco a cobrar el pagaré, negándose a pagarlo el Banco, lo que originó que éstos acudieran a la Justicia para obtener el pago.

Como sabemos los tiempos judiciales pueden alargarse y en este caso, por la cantidad que se manejaba no fue la excepción, hasta que finalmente la Séptima Sala de lo Civil del Supremo Tribunal de Justicia de Chihuahua emitió una sentencia que condenaba al Banco BANAMEX para que pagará la cantidad de 1,462,000,000.00 (Mil cuatrocientos sesenta y dos millones de pesos 00/100 moneda nacional) más los que continúen generándose hasta que se liquide el adeudo a razón de las tasas pactadas

No obstante lo anterior, el Banco se amparó y logró que la Suprema Corte de Justicia de la Nación atrajera el caso.

Ayer, El PLENO de la Suprema Corte de Justicia de la Nación decidió amparar al Banco Nacional de México S.A., integrante del Grupo Financiero BANAMEX y en consecuencia dejó insubsistente la Sentencia emitida del Juez para que pronuncie otra.


Según la nota informativa de la propia página de la Corte, se precisa algunos aspectos: “Dicha Sala, señalaron los ministros, debe condenar nuevamente al banco demandado, con plenitud de jurisdicción, al pago de intereses capitalizados derivados del depósito de inversión que fue base de la acción, A UNA TASA VARIABLE, que será la pactada en el contrato únicamente durante el período original.

De igual manera, SE TENDRÁ QUE AJUSTAR en los sucesivos períodos a las tasas máximas ESTABLECIDAS POR EL BANCO DE MÉXICO, o en su defecto, A LA TASA DE MERCADO MÁS BENÉFICA PARA EL CLIENTE.”

Lo anterior beneficia al Banco pues deberá pagar una cantidad mucho menor a la que inicialmente pactó, pues el documento en cuestión estableció que se trataba de una inversión a 28 días, con una tasa de 91% de interés renovable cada que terminara el plazo fijado. Y en el mismo contenían dos leyendas: “Los intereses le serán renovados el día del vencimiento al mismo plazo” y “De no contar con instrucciones al vencimiento se renovará (en las) mismas condiciones”.

La Suprema Corte de Justicia interpretó que la frase “mismas condiciones”, no se refería a la tasa fijada de 91%, sino a las mismas condiciones de las tasas fijadas por el Banco de México, aunque en el pagaré no se hiciera referencia a este punto, situación que llama la atención.

¿Qué criterio usaron para interpretar en ese sentido?
¿Encontrar la voluntad de las partes contratantes ?
¿Consideraron los Ministros que el texto era oscuro? ¿Porqué?

Habrá que revisar la Sentencia si es que se hace pública para poder emitir más comentarios, por mientras podemos decir que la nota informativa de la propia página de la Corte señala: “… el Pleno de ministros consideró que de dicho documento no se deriva el pacto de un interés fijo aplicable a todos los períodos de reinversión que transcurrieron durante la vida del contrato, sino que la tasa pactada debía interpretarse, de tal manera que se ajustara a las disposiciones emitidas por el Banco de México y a las circunstancias del mercado.”

Si bien aún no se determina cuánto le otorgarán a los chihuahuenses que reclamaban el dinero, de acuerdo a algunos medios de comunicación, se estima en una cantidad irrisoria y absurda de $18 mil pesos, no obstante que reclamaba $250,000,000 000.00

Otros aspectos independientes de la cuestión judicial que lo hacen más mediático son el hecho de que el caso era defendido por el despacho de Diego Fernández de Cevallos, Ex Senador de nuestra República, así como, que Banamex fue adquirido por Citibank lo que ha generado diversas cuestiones debatibles respecto a dicha operación.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Mi lista de blogs