En estos días ha suscitado debate el tema de la denuncia anónima de algunos jueces contra el ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Arturo Zaldivar como algunos de sus colaboradores cercanos ante el Consejo de la Judicatura Federal por diversos hechos, que en resumen se trata de que recibieron presiones para decidir en cierto sentido y la respuesta que generó por parte de Zaldivar, quien la ve como "una revancha, una especie de venganza de parte de la presidenta de la Corte. No ayudándole las declaraciones del Presidente referidas a su persona y su actuación.
Resulta interesante las opiniones que han surgido. Así Sergio Sarmiento escribe "Presiones a Jueces" y se centra en la cuestión que conlleva para Zaldivar y la necesidad de que continué la investigación. José Fonseca opina ¿Político el caso de Zaldivar ? ¿Por qué no? lo aborda desde la cuestión de la politización que conlleva y el contexto en que sucede. Diego Petersen en "Zaldívar: el alfil acorralado" el mismo sentido lo analiza desde el juego político donde Zaldivar termina en aprietos. Juan Ignacio Zavala en "Zaldívar de la historia a la histeria." menciona el camino que lo ha llevado de su carrera judicial a la política donde el escándalo le está costando a Sheinbaum.
La opinión de Ana Laura Magaloni en W radio es sumamente interesante ya que da un paso atrás y mira el tema con detenimiento y amplitud. Pone en contexto lo que está sucediendo. Una reforma al poder judicial que afectará a muchos jueces y al propio sistema judicial, pero además pone enfasis en lo que dicen las denuncias de los jueces.
Lo que dicen las denuncias usualmente no es un tema público. No sabemos lo que pasa adentro porque nadie habla de ello, se maneja con mucha discreción y poco se puede investigar.
Se trata de los mecanismos invisibles que se usan para presionar, intimidar, someter, darles premios ( adscripciones favorables, ratificaciones en el cargo, beneficios económicos) y a su vez castigos ( Procedimientos disciplinarios, administrativos, suspensiones) a los jueces. ¿Y dónde suceden? En la secretaría de disciplina, unidad general de investigación de responsabilidades, contraloría del poder judicial, entre otros. Temas que revelan que ante la aparente fachada democrática que muchas veces se presume u ostenta, existen estructuras autoritarias persistentes que sólo pueden apreciar los que están adentro y que se acentuan en las entidades federativas.
Sobre lo anterior menciona que si se aprovecha esta situación, es una oportunidad para que la propia reforma que se pretende vaya más allá y en realidad fortalezca al poder judicial,pero mencionó que lamentablemente será difícil porque estamos en un tiempo polarizado.
Magaloni observa con agudeza temas fundamentales que no cualquiera aprecia y que son los trascendentales para cambiar a nuestros poderes judiciales en serio.
¿Cuántos casos se resuelven con una auténtica independencia e imparcialidad ? ¿El caso Zaldívar y de sus colaboradores es el único o cuántos casos más suceden y con tanta frecuencia?
El caso Zaldívar generará el cambio o se quedará en el debate estrategico electoral y político que podría quedar en el olvido o si acaso en una justicia que atienda lo que pudo causar Zaldívar y los que estuvieron con él.
En programa Es hora de Opinar reiteró Magaloni sus ideas y reflexiones. Video que se adjunta.
Comentarios
Publicar un comentario